“政协副主席频落马”凸显对“一把手”监督缺失
 
    本报讯 “政协副主席，怎么老有你？”这句话，时下已经成为一句顺口溜。新华网近日发表评论员文章《“政协副主席频落马”凸显对“一把手”监督缺失》，文章称据不完全统计，自这一轮反腐风暴刮起后，在全国政协、省政协系统至少有10多位省部级政协副主席落马。出事前，多数在位上，少数已退休。包括全国政协原副主席苏荣、四川省政协原主席李崇禧、山西省政协原副主席令政策、天津市政协原副主席武长顺等。
    出事的政协副主席分布省份之广，数目之大十分罕见。有人感叹政协副主席已成为不折不扣的“高危”官职。我们冷静思考，就会发现其实“政协副主席频频落马”现象的背后，依然是老生常谈的话题——对“一把手”监督缺失的问题。
    从官方公布的“出事官员”履历来看，他们出问题多数是在书记、市长，或者厅局机关正职任上，并非是在政协副主席任上。
    湖南省政协原副主席童名谦曾任湘西土家族苗族自治州书记、湖南衡阳市和邵阳市市委书记，担任过三地的“一把手”；安徽省政协副主席韩先聪曾任安徽滁州、安庆两地市委书记；令政策曾任山西省发改委主任。这样的例子举不胜举。
    “一把手”权力之大，有人形象提炼为几个“一”：财务审批上“一支笔”、选人用人上“一人定”、民主集中制上“一霸主”、权力运行上“一把抓”、监督制约上“一空文”、腐败主体上“一家人”、公开形象上“一假象”。一句话，权力无边，监督有限。
    绝对权力导致绝对的腐败。正是由于权力太大，而监督有限，“一把手”长期处在“上级管不到，同级不好管，下级不敢管，群众管不了”的状态，一旦上梁不正下梁歪，定会带坏一方风气，一旦出事就是一窝。
    加强对“一把手”监督，核心原则是限制权力，尽量减少各类审批权，减少自由裁量权。同时，强化监督，包括八小时之内和之外的监督。建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制，真正让权力在阳光下运行。